Форум
Большая неприятность / страховки, адвокаты
narska: Мой муж по роду своего бизнеса часто ездит в Испанию. И в последнюю из поездок случилась неприятная вещь: его и его друга арестовали при погрузке автомобиля в грузовик, обвинив, что один из Поршей был угнан. Арестовали так же и собственника машины. И всех посадили в тюрму на три дня. Условия там были ужасные: кормили 2 раза в день хлебом с яйцом и давали воду, туалета и окон в камере не было, то есть они сидели почти в кромешной тьме. Через три дня всех отпустили - Порш был куплен официально у диллера за ооочень большие деньги. Извиняться не стали, выставили на улицу, машина мужа была в 10 км (то есть надо было лопать до нее приличное расстояние). Хорошо нашли хороших людей, те дали им возможность отмыться, да выспаться. Суть в том, что мой муж, как и большинство голландцев, очень плохо осведомлен о своих правах. Он никогда не общался с адвокатом, особенно, по такому поводу. У нас есть какая-то страховка, ведь он понес большие материальные убытки, не говоря уже о моральном ущербе. У меня до сих пор сердце болит. Им не давали возможность позвонить в консульство, чтобы там запросить адвоката. Только в первый вечер после 22, им дали возможность сделать по одному звонку, они выбрали нас, своих жен, а потом целых два дня неизвестности. У мужа моего друга в это время умерла мама (65 лет). Может, кто знает, как это все тут работает? И какая страховка для этого должна быть? Поиск адвокатов по месту жительства Юридическая консультация по месту жительства
narska: Причем, из вышеприведнных фактов, см. 3 емайл от 19 сентября, S. точно знал, что его броммер уже точно стоит 4 дня без присмотра в Ницце.
Lenna: Flor пишет: Lenna Ну, у нас дипломов пока нету, но мы от всей души стараемся помочь.. так я только за но вы же при этом не называете себя юристами
narska: Вот нашла статью российского гражданского кодекса: Статья 157. Сделки, совершенные под условием 1. Сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. 2. Сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. 3. Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим. Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим. http://www.gk-rf.ru/statia157 Теперь то же самое на голландском: Artikel 21 | BW6, Boek 6, Titel 1, Afdeling 5 Een verbintenis is voorwaardelijk, wanneer bij rechtshandeling haar werking van een toekomstige onzekere gebeurtenis afhankelijk is gesteld. Artikel 22 | BW6, Boek 6, Titel 1, Afdeling 5 Een opschortende voorwaarde doet de werking der verbintenis eerst met het plaatsvinden der gebeurtenis aanvangen; een ontbindende voorwaarde doet de verbintenis met het plaatsvinden der gebeurtenis vervallen. Artikel 23 | BW6, Boek 6, Titel 1, Afdeling 5 1. Wanneer de partij die bij de niet-vervulling belang had, de vervulling heeft belet, geldt de voorwaarde als vervuld, indien redelijkheid en billijkheid dit verlangen. 2. Wanneer de partij die bij de vervulling belang had, deze heeft teweeggebracht, geldt de voorwaarde als niet vervuld, indien redelijkheid en billijkheid dit verlangen. Я думаю, на эту статью надо мне опираться, если смотреть на вышеприведенные факты (3 е-майла)
Yulka: narska Вы вообще молодец, право не изучали (я правильно думаю?), а пытаетесь разобраться в этих законах, да еще на голландском. В праве один закон основан на другом, а третий исключает первый. Поэтому необходимо основы знать и от них уже и думать логически. Хотя всегда могут всплыть какие нибудь условия, про которые раньше не подумал, и которые могут повернуть все дело в другую сторону. Может вам право пойти поучить? Смотря по вашим постам, думаю что у вас получится . Насчет voorwaardelijke verbientenis, думаю что здесь можно попробовать opschortende voorwaarde (типа если будем в Испании, но не известно будем ли мы, и не известно когда, тогда и заберем скутер). Но, студет судя по его письмам очень хорошо подготовился. В каждом письме он пишет, мы договорились так, в нашей договореннности стоит это. А у вас есть доказательство, что этих договоренностей не было, например письмо Яна- позвольте, но мы так не договаривались?. Если этого нет, то доказать что verbintenis не было, будет очень сложно. В голландских законах, когда есть твяйфел стоит что рехтер должен принять сторону consument, а так как он частное лицо, а вы фирма, то у него будет больше преимущества перед законом.
Yulka: Flor ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer это то что что не написано в законе, но что принято в обществе делать. Это очеть неясное определение, обычно уже судьи решают что по этим понимать. Например - не оказал помощь, тому кому она была срочно нужна и он пострадал. То есть, в законе не написано, а помощь принятно оказывать в maatschappelijk verkeer. Думаю что сюда не очень подходит - надо забирать добро с улицы, а то оно может попортится. Тем более студент сам поставил его на улицу, муж его об этом не просил, сказал наоборот надо поставить в крытый гараж, и повлиять по местонахождения скутера они не могли. Так что Flor пишет: в данном случае maatschappelijk verkeer betaamt забирать вещи, если договорились, а то они могут попортится думаю очень сильно притянуто за уши. А мы не так уж часто используем эту часть в статье. А что вы изучаете, какое право, если можно спросить?
Flor: Yulka Так вся это история притянута за уши, чего уж onrechtmatige daad не притянуть..??.. =))) Кстати, это мне почудилось, что я пытаюсь оправдать dagvaarding молодого чемодана или так оно и есть??.. Это я к тому, что мы тут уже полторы страницы разбираемся OD это или нет, но это всего лишь то, на что парень опирается, я-то так, мимо проходила..
Flor: narska Это я чтобы Юле объяснить, что может подразумаваться под onrechtmatige daad (ни в коем случае не пытаясь вам вину вменить, сорьки). Это немного странным может показаться, но юристы (особенно адвокаты) немного по-другому мыслят и стараются всеми возможными и невозможными силами доказать свою правоту. Иногда даже из абсурда можно такого налепить!!
narska: Flor пишет: ни в коем случае не пытаясь вам вину вменить, сорьки). Flor как я уже выше писала, я хоть сто раз невиновной буду, можно мне в вину вменить, а можно и виновного за недостатком доказательств оправдать... вот он какой юридический мир. Yulka пишет: Вы вообще молодец, право не изучали (я правильно думаю?) Неа, не изучала. У меня просто природа копать до дна. Кабы знала это все право проблем не было бы. Yulka пишет: А у вас есть доказательство, что этих договоренностей не было, например письмо Яна- позвольте, но мы так не договаривались? В то время Ян у меня был все в одном: контора на колесах, он и директор и грузчик и шофер. В августе мы только новый лаптоп купили и вся переписка, администрация (он сам еще тогда и счета выписывал и офферты писал) была на этом лаптопе (до этого был стационарный комп). Дык вот, в марте 2006, в Испании ему пустили сонный газ в кабину и вынесли все, что не под ним лежало и лаптоп со всеми клиентами и документами. Так что у нас нет вообще ни доказательств, ни опровержений. Тогда мы были рады, что он вообще проснулся и остался жив, а все остальное нажить можно, но вот, доказательства канули вместе с тем лаптопом...
narska: Flor пишет: Это я чтобы Юле объяснить, что может подразумаваться под onrechtmatige daad кстати, очень хорошо вы тут друг с другом общаетесь, я хоть некоторые понятия усвою Ну и потом, для меня важно знать, где мои звакке пюнтен и стерке пюнтен. То есть, очень важно знать в чем нас смогут все-таки обвинить.
Ollie: narska У нас вот тоже история приключилась Соседи наши решили заставить нас дерево в огороде спилить ... Тоже теперь все в юристах и адвокатах ..теперь мне даже самой интересно, каким абсурдом все это закончится в этой стране
narska: Ollie так расскажи подробнее, может разберемся. Вы как частное лицо можете обратиться в юридическую консультацию. Если у вас есть юридическая страховка, то можно с помощью ее покрыть расходы.
narska: Ollie http://www.bomenstichting.nl/main.asp?action=display_data&name=losse_pagina&item_id=652 это ссылка на Bomenforum, там можно почитать Juridische vragen, burenkwesties en bezwaren
Yulka: Flor пишет: Это я чтобы Юле объяснить, что может подразумаваться под onrechtmatige daad Спасибо большое, но мне кажется я понимаю что такое OD. В моей студи мы подробно разбирали что такое OD и этот арикл, а также пошагово условия его наступления. Ничего такого подходящего к данному примеру и близко похоже не было. Поэтому я и спросила какое право вы изучаете что это самый распостраненный арикл, который можно причислить практически ко всем делам. Поэтому, если обвинили в onrechtmatige daad, желательно знать что это такое и исключительно при каких условиях это наступает чтобы можно было это опротестовать. Если так рассуждать, то могут и уголовное дело пришить? И что? соглашаться со всем абсурдом?
Ollie: narska Тань, да там пока нечего рассказывать .. У нас стоит в огороде дерево, которое, по непонятным причинам выросло за 10 лет до дуба, а корни лезут из под вымощенного пола ... нашим соседям, приспичило чтобы мы его убрали .. Вот и вся история .. Прикол в том, что у нас одна юридическая фирма, которая нас всем не может обслужить, т.к. у них конфликт интересов и они должнынам другую контору предоставить ... за сайт про деревья - большое спасибо!
narska: Ollie я даже не знаю, можно ли просто так дерево убрать. Соседи могут у себя в огороде удалить корни дерева, для этого они должны вызвать специалиста, чтобы не причинить вреда вашему дереву. Я не знаю, как далеко дерево находится от границы ваших соседей. Т.е. по закону оно должно находиться в двух метрах.
рыбка: Девочки подскажите пожалуйста,есть ли какая нибудь в Голландии организация,куда можно пожаловаться или узнать может ли так поступать reghtbank?может кто стакивался с такой ситуацией,а в частности слушание дела состоялось в сентябре ,в октябре должны прислать ответ с решением ,а каждый месяц отказывают в ответе ссылаясь на занятость .Уже и у адвоката терпения лопаеться ждать и держать дело в незаконченном виде.И мы 6 месяцев ждем решения.
narska: рыбка так ваш адвокат должен прекрасно знать все эти тонкости, причем тут его терпение?
vika: рыбка Обычно омбудсману жалуются в таких случаях,если уж совсем ничего не помогает. Но narska права,Ваш адвокат должен сам такое знать и принять правильное решение. В конце концов, Вы ему за это платите.
рыбка: narska Так адвокат все 5 мес ждал , потом стал звонить и даже ездил в суд ,ответ тот же,много работы ,большая загруженность и вот только на 6мес написал им письмо, пока ответа нет.11 марта будет 6мес ,как должны вынести решение с изменениями,тк заседание суда было 11сентября и там сказали ,что через месяц будет решение.
narska: рыбка Я имею ввиду, что адвокат должен прекрасно знать все сроки, мы то тут простые жители, а некоторые только учатся на юристов. Почему ваш адвокат не знает какие сроки в суде положены? Или вы его просто сами не спрашивали?
рыбка: narska Нет ,муж постоянно с ним в контакте и постоянно спрашивает,это я сама начала интересоваться и наседать по поводу сроков.Знаю ,что муж обращался за консультацией к юристам и там ответили ,что суд решает сам когда ответ присылать. Вот я и думаю,сколько же можно вообще ждать.Спасибо вам за ответы .Голланцы ведь терпеливые ,вот и ждем.
narska: рыбка Если хотите, можете сами почитать закон. Вам нужно читать Algemene wet bestuursrecht 1992 (Awb). Я так понимаю, суд должен был вынести приговор (uitspraak) Вот что говорит статья закона: Artikel 8:66 | Awb, Hoofdstuk 8, Titel 8.2, Afdeling 8.2.6 1. Tenzij mondeling uitspraak wordt gedaan, doet de rechtbank binnen zes weken na de sluiting van het onderzoek schriftelijk uitspraak. 2. In bijzondere omstandigheden kan de rechtbank deze termijn met ten hoogste zes weken verlengen. 3. Van deze verlenging wordt aan partijen mededeling gedaan. Вообще все законы можете онлайн читать: www.wetboek-online.nl
рыбка: narska Спасибо за закон,вы правильно поняли и я попробую сама почитать
andrev06: narska пишет: Вообще-то у нас это единственный случай, когда мы должны были забрать вещь от фонарного столба. вы забываете что речь идет о транспортном средстве которое польностью законно припарковано хоть и как вы говорите у фонарного столба. А если бы вас попросили перевезти к примеру грузовой автомобиль или там прицеп какой нибуть его тоже на складе складировать или к себе водвор ставить?
narska: andrev06 Есть отправитель и есть получатель, посредник у них - перевозчик. Отправитель и получатель может быть в одном лице. Перевозчик забирает вещь у отправителя. С того момента как перевозчик подпишет vrachtbrief в получении вещи, он несет за нее полную ответственность. Когда перевозчик привозит вещь к адресату и последний распишется в ее получении (в том же vrachtbrief), то отвтетственность за вещь заканчивается у транспортера и начинается у получателя. То есть, как хранится вещь у отправителя до отправки - это полная отвтетственность самого отправителя. У нас были настоящие любители своих двухколесных коней. Вот они пылинки сдували со своих любимцев. Прежде чем забрать, автомобиль, к примеру, делается полный обход этого автомобиля и заполняется специальный формуляр, где какие царапки и повреждения. Все это тут же на месте подписывается отправителем и транспортировщиком, чтобы по прибытии к адресату, у последнего не возникло вопросов к перевозчику. А тут отправителем является фонарный столб
Natalie: narska пишет: А тут отправителем является фонарный столб andrev06 пишет: вы забываете что речь идет о транспортном средстве которое польностью законно припарковано хоть и как вы говорите у фонарного столба не, narska права, ответственности за сохранность у столба они не несут, тем более договоренности о данном месте нахождения не было.
Natalie: narska когда следующее заседание суда? держите нас в курсе, очень интересно, чем все закончится.
narska: Ну, вот сегодня прошло заседание суда. Судья присудил нам платить 750 евро или 50% от общей суммы, что накопилась с судебными издержками. Наверно, я должна радоваться, что не 1400 платить... Судья в этот раз был не самый приятный тип. Было такое ощущение, что законы написаны в Го для студентов юрфака. Т.к. наши доводы были абсолютно не взяты во внимание. Возможно, я что-то упустила в этом деле. Но теперь можно закрыть эту страницу. Других дел с судами вроде как больше нет.
Nadiya: narska заплатите и забудь. в этот раз карта так легла, в другой - по другому ляжет. Это вам
Natalie: narska я не поняла, на чем основано было решение суда?
narska: Natalie я даже не знаю, это не похоже на решение суда. Типа, мы пришли к соглашению, хотя Ян судье сказал, что мы не хотим соглашения и оставляем все на волю судьи. Судья после этого продиктовал секретарю следующее: http://www.romoto.nl/rechtbank%20S.pdf Яну судья сказал, не подпишешь, будешь платить полностью ... Огромное вам спасибо, девочки и за поддержку и за помощь
Yulka: narska Ну и ладно, сумма не такая уж большая. Непонятно только на каком основании присудили. Ну я думаю что если студент сам всю процедуру в суде оплачивал, то ему это дороже вышло. В любом случае, на таком деле больше не попадетесь в будущем
Entrevista: narska Таня,хорошо ,что всё это закончилось .Изрядно вам потрепали нервы.У меня создаётся впечатление,что чем ассоциальней и наглее,там легче добиться справедливости.
narska: Yulka, Entrevista спасибо большое за участие. Мне тоже осталось все непонятно с этим судом. Я вчера вечером выпила корвалола, пустырника, таблетку на успокаивающих травах типа валерьянки и плюс бокал какого-то лечащего вина И пошла спать, после всей этой гремучей смеси.
Natalie: Yulka пишет: я думаю что если студент сам всю процедуру в суде оплачивал, то ему это дороже вышло. насколько я помню, если пополам присуждают платить сумму, то и судебные издержки тоже пополам. я так поняла, что судибные издержки входили в те 750 евро. неплохой исход в общем, по крайней мере, студенту тоже пришлось раскошелится, не все коту масленица .
narska: Natalie , да, правильно понимаешь. Главное, он себя везде в письмах адвокатом именовал (парню лет за 30), судья его спросил, а чтож ты с адвокатом пришел, когда сам адвокат? Тот набрал в рот горячей картошки, мы с Яном так и не поняли его ответ, короче, замял он это дело. Скутер, кстати, до сих пор не покрашен (3 года прошло), вот получит денюжки от нас и пойдет красить.
Natalie: narska пишет: судья его спросил, а чтож ты с адвокатом пришел, когда сам адвокат? судья с юмором оказался narska пишет: . Скутер, кстати, до сих пор не покрашен (3 года прошло), вот получит денюжки от нас и пойдет красить я думала он его покрасил, он же писал, что долго искал покрасчика и нашел дешевого. хотя, большая часть суммы этой пошла на оплату суда, я так понимаю, дерут они там в суде в тридорога . еще подумаешь 3 раза, стоит ли туда обращаться. ему, по-моему, дороже вышло через суд, чем если бы он просто за свои деньги покрасил скутер, не так? За что боролся, на то и напоролся ?
narska: Natalie товарищ ведь хорошо готовился, наверняка страховку соответствущую (юридическую) заключил. Адвокат - его друг, кстати, симпатичный и с ясным взглядом Я еще людей по рукопожатию определяю, рука S была вялая и безвольная, у адвоката - твердое пожатие. Адвокат явно признавал все эти упущения в деле. А нам, понятно, не очень хватило юридической подкованности. У судьи видимо такое мотто: раз истец подал иск, значит он прав, даже если у него не хватает доказательств. Вообще, ситуация хитрая. Мы были там три стороны: судья без грифира, истец с адвокатом и мы с Яном. Грифир пришла только в последние 10 минут, после того как нам дали возможность между собой о чем-то договориться. Т.к. мы не договорились, судья просто надавил и все.
Piccolina: ктонибудь заключал huwelijksverzekering ? ситуация такая: у нас свадьба 19 сентября. но моя мам сейчас в больнице и возмозгно даже через неделю еи будут делать операцию. непонятно пока и загадывать сложно сможет ли она присутствовать на свадьбе. да и елси еи потребуется операция то она стоит несколько десятков тысяч, поэтому мы хотели бы перенести тгда свадьбу. изза этого хотим заключить страховку. факт в том что елси м ее заключим и потом попросим так как свадьбы не будет, то они сразу поинтересуются а когда мама заболела и тд - вот мне инетресно насколько они етим всем инетресуются и что они могут запросить и в каком виде? вообще осуществимо ли такое? они пишут в их воорщардах что они не выдают сумму если свадьба переносится или отменяется изза смерту до заключения страховки или тяжелой болезни до заклюхцения страховки. но я впринципе хачу заключить страховку именно только на момент елси еще что произойдет или станет хуже после операции. вообщем подскажите кто чего :)
narska: Piccolina если событие, которое может случиться будет через три месяца после заключения страховки, то по идее должны все выплатить без проблем. Тем более сейчас никому неизвестно, что твоя мама тяжело больна, и думаю, можно будет там все сделать.
полная версия страницы