Форум » 9. Взаимоотношения » Идеальный и/или голландский муж » Ответить
Идеальный и/или голландский муж
an@: Что такое идеальный муж? Предотвращая обвинения неизвестно в чем, даю собственные версии. Тезис: Идеальный муж - это... 1) ... по О. Уайльду, хотя всем известно о его нетрадиционных наклонностях, но кто знает, может быть, именно гомосексуалист и дает самое точное определение идеала мужчины в гетеросексуальных отношениях, 2) … слепоглухонемой капитан дальнего плавания, 3) … это подкаблучник, 4) … «чтоб не пил, не курил, и цветы всегда дарил, тещу мамой называл ....был к футболу равнодушен и в компании не скучен…», 5) … уважает личные интересы возможно любимой жены и отпускает ее куда бы она не захотела, все свои доходы – на ее расходы... Антитезис: 1) Идеальных мужей бросают. Пресытившись и избаловавшись от их идеализма. В любом мужчине, как и в любой женщине, должен сидеть черт и время от времени выставлять свои рожки. Тогда в семейной жизни будет полный кайф. Главное, чтобы черт не вырос в дьявола, но это уже высокое искусство - удержаться в границах миничертизма. 2) «Главное - чтобы любили тебя, а любишь ли ты - это твое собачье дело» М. Жванецкий На пока хватит.
Мардж Симпсон: Только что купила on-line в электронном виде книжку "Узнай и получи своего идеального мужчину" ( желающие, конечно, в бумажном варианте можете заказать, только введите название в поиск). Начинаю читать, если обнаружу что-то для нас новое, поделюсь, обязательно. Но как отзывы голландских девушек почитать, так книжка прямо ПАНАЦЕЯ. Посмотрим.
dilbeek: Мардж Симпсон Думаю, что читать эту книженцию нужно как раз таки мужской половине А то в невединии о своей идеальности именно они и остаются
oops: Oreo пишет: Всего-то пучок ВЗППП и неожиданную беременность. Ну, если это жена такого мужа, котрый именно так гуляет, то они просто созданы друг дял друга. Или. .Ах, да. Подобные страшилки я читала в году в 1980-м в маминйо книжке 1967-го года издания (случайно нашал на полке, называлась что-то типа "Советский быт" или "Быт советского человека". ) Иначе никак не могу объяснить доисторическую картинку, описанную Вами. первоклашек хорошо пугать. YULIYA_SUNSHINE пишет: Почему-то мы этого ведь не делаем? Что-то ведь останавливает? Ну, если следовать Вашей логике, то потому, что голод не слишком сильный (это если Вашу логику продолжать). Бомжи российские с удовольствием съедят. В ленинградскую блокаду люди ели себе подобных, крыс ели, и т.д. Это если к вопросу о физиологии ... Сексом люди тоже не с кем попало и не со всеми подряд занимаются, даже сексом вне брака... Брезгливость как раз никто не отменял. Ведь изменяют не с первыми попавшимися (примеры "сильно выпил" не рассматриваем)... Я наивна, но думаю, что для полового акта симпатия-таик должна присутствовать . Не перегибайте палку, плиззз... Но я повторяю , что для меня вопрос принятия пищи с кем попало (с коллегами по работе, например), неприемлем. Именно поэтому я всегда предпочитала, по возможности, питаться в одиночестве. Наличие мало- или формально знакомых людей за столом меня сильно коробит. Сравнение с едой я привела к тому, что этот физиологический акт тоже имеет свои особенности. И то, что это делает большинство, не значит, что я или кто-то еще считаем это нормой. Мне неприятно есть с другими людьми так же, как Вам или большинству дам неприятно, что их мужья не окажутся исключительно в их собственности ан некоторое количество часов. YULIYA_SUNSHINE пишет: Отношения - это ежедневный труд. Нафиг мне такие отношения. Если в отношениях надо напрягаться, пусть такие отношения идут лесом.... Для меня в отношениях все должно быть естественно. YULIYA_SUNSHINE пишет: Т.к. изначально, данный вопрос оговаривался наряду со многими другими У меня не оговаривался и оговариваться не будет. Это для меня - табу. В принципе, я не видела и не вижу и не собираюсь давать повода это "обговаривать". Но мою позицию по данному вопросу муж прекрасно знает. YULIYA_SUNSHINE пишет: кто-то из нас узнает о том Вот-вот, "нет тела - нет дела". dilbeek пишет: Чем же тогда человек отличается от животного? А с чего Вы вообще взяли, что человек отличается чем-то от животных??? Неужели Вы думаете, что способность говорить и особенности развития конечностей делают нас т.н. "царями природы" ??? А животным свойственны и проявленяи жертвенности, и привязанности, и гомосексуальных связей, и т.п. так что... dilbeek пишет: способность мыслить, чувство долга и божественная любовь А вот это уже - религиозная пропаганда, простите меня покорнейше. Ничего ен могу с собой поделать, мне милее Ричард Докинз. И кроме того, я не понимаю, почеум чувство долга (я бы сказала по-другому: умение выполнять обещания, умение держать слово..) Так вот, почему умение отвечать аз свои слова и взятые на себя обязательства противопоставляется свободе интимных отношений. У людей разные формы существования. А то так мы договримся до того, что все бабники - ну прямо-таки гитлеровцы, а верные жены и мужья - ангелы, и вообще ни разу никого не обидели, и даже не способны совершать ошибки.. В общем, каждый ограничивает себя, насколько ему самому этого хочется. Это нормально. Ненормально, когда это навязывается в качестве шаблона. Только и всего. Я посмотрела в интернете ролик о том, как в Китае с живых песцов заживо сдирают шкуры )а перед тем отрубают им лапы для легкости последующей процедуры)... И я знаю, как "высокоморальные" и "любящие" дамы любят носить шубы.. Покажите мне животного, сдирающего заживо с других животных шкуру, чтобы одеться... Так кто "дошел до ручки"?? Человек или животное?
Anina: oops пишет: Если в отношениях надо напрягаться, пусть такие отношения идут лесом.... Для меня в отношениях все должно быть естественно. ... вот честное слово - заинтриговали Достаточно долго уже живу, а ни разу таких отношений не наблюдала ... чтобы без напряга и всё естественно. Может на примере поясните? И к теме как раз про идеал подходит. И да ... еще ... если у Вас сейчас такие отношения, совсем без напряга, то сколько они уже длятся. Мне действительно интересно.
lenotta: ksu пишет: глаза даны, чтобы смотреть, тем более мужчине, тем более на пляже, тем более на попы)
Грета: oops пишет: Так вот, почему умение отвечать аз свои слова и взятые на себя обязательства противопоставляется свободе интимных отношений. Так дело не в свободе, дело в честности.свободные отношения-тоже выбор, если это устраивает обоих партнеров oops пишет: .к. изначально, данный вопрос оговаривался наряду со многими другими У меня не оговаривался и оговариваться не будет. Это для меня - табу. В принципе, я не видела и не вижу и не собираюсь давать повода это "обговаривать". Но мою позицию по данному вопросу муж прекрасно знает. то есть он знает и спокойно воспринимает, что если вам захоется, то вы переспите с другим? извините, а откуда он знает если вы с ним об этом никогда не говорили? oops пишет: Мне неприятно есть с другими людьми так же, как Вам или большинству дам неприятно, что их мужья не окажутся исключительно в их собственности ан некоторое количество часов. хихи, даже и сказать нечего. звучит как реклама проката или :" сам попользовался,так имей совесть и дай другим тоже попользоваться!"
Anina: oops , Ваше мнение по данному вопросу весьма своеобразно. Но вот не сходится у меня . Вы выше упоминали самооценку. Что дамы из-за неоправданно завышенной самооценки делают драму из адюльтера мужей. О своей самооценке, я помню, Вы откровенно поведали в темке "почему голландцы женятся не на голландках". Чтобы не быть голословной ... вот здесь. С Ваших слов, и красоты у Вас нет и не было, и проблемы с пищеводом и зубами, и муж женился на Вас не потому, а вопреки ... В таком случае я могу понять, как с такой самооценкой можно мириться с потрахульками мужа на стороне. Но КАК и КОГО можно с такой самооценкой для себя на стороне находить
Yanito: Anina пишет: С Ваших слов, и красоты у Вас нет и не было, и проблемы с пищеводом и зубами, и муж женился на Вас не потому, а вопреки ... А что с Вашей точки зрения самооценка строится только на физических данных? - иные показатели не учитываются вовсе? Т.е. любой калека должен просто таки забиться в угол и не высовываться, только потому что физически оказался не одаренным? Интересно, какая самооценка может быть например у этого пианиста Или какой должна быть самооценка у Ника Вуйчича и этой австралийской спортсменки (забыла е1 имя)? Странная точка зрения... Что же касается oops, так это её личное мнение о "вопреки", что бы знать наверняка надо бы пригласить её немца и устроить ему допрос с пристрастием может он расскажет нам то чего не знает о себе oops == Читаю тему и диву даюсь, какое кому дело как строятся отношения в чьей либо семье(?) Имхо, нет понятия правильная и не правильная семья - у каждого свой собствнный взгляд на отношения и на то какой должна быть семья, а отношения будь они свободные или нет, уже не так важно, ибо если двум хорошо вместе, будь то "тяжелый труд" или "всё естественно" или "два одиночества" и тд и тп, то и пусть себе живут и наслаждаются тем что выбрали: трудом, естественностью, свободой, сопряженным одиночеством или иными вариациями форм и видов отношений. Доказывать, что чья-то форма отношений лучше другой как минимум бессмысленно и однозначно глупо, ибо оппонент не прислушается. Странно другое, когда кто-то отношениями недоволен, но продолжает в них жить, хотяяяя... может это мазохизм такой, ну тогда в путь. Но, если отношения действительно не устраивают, то уж лучше быть одному/ой, чем в отношениях, в которых плохо.
Грета: Доказывать, что чья-то форма отношений лучше другой как минимум бессмысленно и однозначно глупо, ибо оппонент не прислушается. Так это и ежу понятно. Только каждый читает и пишет со своей позиции и про себя Один участник напишет, что другие участники форума проблему в измене видят из-за низкой самооценки, другие участники прочитают и кинутся объяснять, что это не про них и объяснят СВОЮ позицию в данном вопросе, первый участник прочитает их посты и ответит со своей колокольни, я прочитаю и с утра не проснувшись, тоже радостно чего-то накалякаю. (а потом, сидя у парихмахера сама же об этом пожалею ). Ну так и получается без конца, без края или наша песня хороша, начинай сначала Что меня удивило, так это, что девочки-модераторы тут не вмешались. не чистят и не сказалали, что пора уже заканчивать одно и тоже по десятому разу перетирать. С одной стороны приятно так как СВОООООБОДААААА, с другой стороны кто-то из взрослых(хихи) должен вмешаться, а то так и будем тут как тетеревы токовать Как видишь, людям никогда не угодить.
tatyana: Ну вот и мне обсуждение напоминает известную поговорку: что одному хорошо - другому смерть. И еще тема о свободе отношений напомнили мне недавно прочитанную книгу Саскии Ноорт "Nieuwe buren" . Страшная реалистичная драма как раз из-за навязанной свободы отношений. В потверждение кстати, и в прямом смысле, этой самой поговорки.
farfalla: Согласна полностью с мнением Греты, аж даже сериалы никакие не нужны, тема отношений и измен самая "мыльная", сколько людей, столько и мнений, а те, кто еще пока "зелен" в таких вопросах, сидя под попкорн и читают, так что и хорошо что оно тут так все "стихийно", сопереживательно) о себе задумаешься
Oreo: oops пишет: Ну, если это жена такого мужа, котрый именно так гуляет, то они просто созданы друг дял друга. Или. .Ах, да. Подобные страшилки я читала в году в 1980-м в маминйо книжке 1967-го года издания (случайно нашал на полке, называлась что-то типа "Советский быт" или "Быт советского человека". ) Иначе никак не могу объяснить доисторическую картинку, описанную Вами. первоклашек хорошо пугать. Нынешних первоклашек не больно-то испугаешь. Они, как некоторые взрослые, свято верят в 100% стерильность телесного контакта, прочность презервативов и надежность контрацептивов и что инфекции передаются исключительно прямыми инъекциями в кровь. И самое главное, что вот уж с ними-то ну никогда и ну ничего дурного не случится и можно испытывать судьбу налево и направо.
Lekkerding: Ну положим я тоже не Мерилин Монро, но себя люблю и высоко ценю, соответственно мой мэн тоже. Но так было не всегда, я научился этому после нескольких неудач на любовном фронте. Поняла, что мой идеальный мужчина поймет и оценит какое сокровище ему досталось. Поэтому сейчас взаимоуважение для меня стоит на первом месте. Занятие любовью это отдача души и тела и если он не в состоянии оценить то что он получает и идет по бабам то нафик надо. Вот скажите сторонницы свободных отношений неужели Вам не было бы приятно осознавать и ощущать что Ваш мужчина хочет только Вас? Вы бы погнали его на потрахушки? Не думаю, просто раз Вы согласны мириться с этим и оправдывать измены мужа то флаг Вам в руки, но не надо выставлять отношения верных друг другу людей как что-то не здоровое и противоестественное.
TatiPit: Lekkerding согласна с вашими словами В конце концов нас с детства учили самому простому - что хорошо, а что плохо. Так вот для меня и для многих, я уверена людей, измена - это плохо, это предательство и не уважение. И всегда измена скрывалась и не выставлялась на показ, так что кто изменял, понимал, что это осуждаемо. А сейчас это для многих норма. Это для моего понимания и воспитания не НОРМАЛЬНО.
vassa: Anina пишет: oops пишет: цитата: Если в отношениях надо напрягаться, пусть такие отношения идут лесом.... Для меня в отношениях все должно быть естественно. ... вот честное слово - заинтриговали Достаточно долго уже живу, а ни разу таких отношений не наблюдала ... чтобы без напряга и всё естественно. Может на примере поясните? у меня без напряга. впервые в жизни, при чем. до этого все отношения с мужчинами у меня были с напрягами и конфликтами. настоящие отношения длятся 7лет. мы редко ругаемся, не каждый месяц.повод всегда пустяшный и ссора длится максимум 10 минут, потом я не выдерживаю и иду мириться.
Voice: СПАСИБО и РЕСПЕКТ НАСТОЯЩЕЙ ЖЕНЩИНЕ !!!!!
korinna2016: да главное. наверное, чтобы вместе хорошо было)
полная версия страницы